Followers

Sunday, November 27, 2011

අරුණි ශපීරෝට අභියෝගයක්-රාජපක්ශ වික්‍රමසේකර මුදියන්සේලාගේ බණ්ඩාරනායක මොනරවිල කැප්පෙටිපොලRajapaksa Wickramasekera Mudiyanselage Bandara(nayake) Monaravila Keppetipola




අරුණිට පොඩි දර්ශනයක් ඒ කියන්නේ පොඩි ශෝ එකක් දැම්ම, එල කිරි අභියෝගයක් ගේනව කියල, ඒත් මට තාම බැරිඋනා ශාක්ෂියක් හොයාගන්න මං කියන ප්‍රස්තුතය ඔප්පු කරන්න. හැබැයි මට හොඳට මතකයි මං මේ දේ මගේ දෑහින් දැක්ක. හෙව්ව හෙව්ව තාම බැරි උනා, ඔන්න ඔහෙ ඕන .. දෙයක් කියල මං හිතාගත්ත මේක ගේන ව මයි කියල,  not a fool කියයි තමුසෙ නම් හදන්න බැරි ගොනෙක් කියල. අරුණි එහෙම කියන්නේ නෑ.

අරුණි ජීවිතයේ බොහෝ අභියෝග ජයගත් මැතිනියක්. ඒ නිසා ඇයට අභියෝගයක් දෙනව නම් අභියෝග කරන්නා පැරදුනත් ඒ පරාජය භාරගන්න බලාගෙන තමයි එය කරන්න ඕනේ.

කෙසේ වෙතත් බලමු අරුණි ඇයගේ තර්කණ තාක්ශණය මෙතැනදී භාවිතා කරන්නේ කොහොමද කියල.
හිතමු වීර කැප්පෙටිපොල නිලමේතුමාව අද පවතින ආණ්ඩුව විසින් නිවැරදිකොට නිදොස් කරනු ලැබුවා කියලා.

(එතුමාව නිදොස් කලත් නැතත් එතුමා ජාතික වීරයෙක් අදීන පුද්ගලයෙක්. )

අප කවුරුත් දන්නවා වීර කැප්පෙටිපොල නිලමේතුමා ජාතික වීරයෙක් ඒ මන්ද 1818 වෙල්ලස්සේ කැරල්ල මෙහෙයවූයේ එතුමා. නඩු අසා රාජද්‍රෝහියෙකු කර මරා දැම්මා. එංගලන්තයට ගෙනගිය එතුමාගේ හිස් කබල ගෙන්වා ගත්තේ 1954දී. අවුරුදු දහයකින්වත් ගොවිතැනක් කරන්න ලැබුනෙ නෑ මොකද හයිය හත්තිය තියෙන පිරිමියෙක් උන් ඉතිරි කලේ නෑ, වෙල්ලස්සෙ. 

ඔන්න තර්කය පටන් ගත්තා.

  1.  ලංකාණ්ඩුව නම් ලංකාව පාලනය කරන නීත්‍යනුකූලව පත්වූ හෝ නීත්‍යනුකූලව පත්වූ කෙනෙකුන් විසින් පත්කරන ලද ඒජන්ත කෙනෙකුන් විසින් කරන ලද පාලනය නේද?

2..  කැප්පෙටිපොල ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ කැරලි කාරයෙකි.

3. ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ කැරලි කාරයෙකු වීරයෙකු වෙන්නේ නම්, ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ සැවොම වීරයෝ වෙති.

(අමතක කරන්න එපා එතුමත් රාජපක්ශ කෙනෙක්.
මං දන්නව සක් සුද සේ , අරුණි මාව නිකං කරකෝල අත හරී, Notafoolට හරි ජොලියක් යයි!)


නිගමනය;
ආණ්ඩුවට එදිරිව කැරලි ගැසු සැවොම වීරයෝ වෙති!

--------------------

Betwixt Isles: The Story of the Kandyan Prisoners in Mauritius

Raja C. Bandaranayake
A combination of cunning interlopers, scheming aliens and factious in-fighting among the nobility brought about the downfall of the KandyanKingdom at the hands of the British, on 14thFebruary 1815, after an uninterrupted history of over three centuries. The sense of bewilderment and resignation of the Kandyan peasantry soon gave way to one of frustration, as they observed their traditions being gradually eroded by the conquerors, and the lack of respect shown to their religious leaders and erstwhile chiefs. The time was ripe for the some of the nobility to assert their authority. The British lost no time in crushing the resulting rebellion of 1817-1818. Their troops ruthlessly and unashamedly devastated Kandyan villages. Rebel leaders were captured or surrendered. While many were executed, some had their sentences commuted to banishment.
The first batch of exiles set sail for Mauritius in February, 1819. Ehelapola Maha Nilame, the self-styled “Friend of the British”, was himself taken captive in Kandy in March, 1818, incarcerated in Colombo for seven long years without trial before being exiled to Mauritius in May, 1825. In spite of a lack of proof of his involvement in the rebellion, Brownrigg concocted a flimsy excuse to justify the imprisonment of a man who had treated him as a father and had led him to conquer the Kingdom of Kandy.
The Kandyan prisoners’ stay in Mauritius spanned a period of thirteen and a half years, as the last, Pilimatalauve Junior, was sent back to Ceylon in September 1832. Many prisoners died in exile; others returned to Ceylon after varying periods. This book details the lives of the prisoners in Mauritius, including the manner in which they were clothed, fed and housed. Facts pertaining to the Maha Nilame hitherto uncovered, such as the house in which he lived, the scandal associated with the doctor who cared for him as he lay dying in Mauritius and the circumstances of his death and last rites are included. The roles played by the caring supervisor, Henry Bates, the faithful interpreter, Don Bastian, and a succession of medical officers who made the prisoners’ lives tolerable are examined. A fascinating series of events, which for long have been buried in historical myth, inaccuracy and lethargy, is reconstructed, mainly from the correspondence at the time between the islands of Ceylon and Mauritius.
TABLE of  CONTENTS
Prelude
Introduction: Interlopers and Aliens
Chapter 1: Serendipitous Beginnings
Chapter 2: The Maha Nilame
Chapter 3: Rebels With a Cause
Chapter 4: In His Father’s Footsteps
Chapter 5: The Trailblazers
Chapter 6: The Reluctant Leader
Chapter 7: The Aging Noble
Chapter 8: The Wily Ones
Chapter 9: Rebellious Clans
Chapter 10: The Smaller Fry
Chapter 11: Follow the Leaders
Chapter 12: Creature Comforts
Chapter 13: Tuppotti and Toppi
Chapter 14: The Abode of the Prisoners
Chapter 15: The Maha Nilame Arrives
Chapter 16: The House in Pamplemousses
Chapter 17: A “Prince” in Exile
Chapter 18: Table Wants
Chapter 19: In Medical Charge
Chapter 20: The Health of the Prisoners
Chapter 21: ‘The Prince’ at Peace
Chapter 22: Obsequies and Wills
Chapter 23: Interpreter Mudaliyar
Chapter 24: Superintendents
Chapter 25: The Commission of Enquiry
Epilogue
References
Index
About the Author:  Born in Sri Lanka and educated at St Thomas College, Mt Lavinia and the Colombo Medical School, the author obtained his PhD from the University of London (Guy’s Hospital Medical School), and a Master’s degree from the University of Southern California. A Professor of Anatomy and an international consultant in Medical Education, he now lives in Sydney, Australia. While he has several publications in the field of medicine, this is his first venture into the realms of history.
A Note: The two illustrations are taken from Michael Roberts, Sinhala Consciousness in the Kandyan Period, 1590s-1815,  Colombo, Vijitha Yapa Publications, 2004. Though we have adopted the habit of referring to the “Kandyan Kingdom” in the English language, it is a msinomer. It was calledSīhalē or Sīhala among Sinhala speakers and could either refer to the whole island or, in specific contexts, to the area commanded directly by the Kings ofSīhalē. However,the rulers of considered themselves to be the kings of the whole island,  Sīhaladvīpa, and this was accepted by many a Dutch practice acknowledging the overlordship residing in the cakravarti figure seated at theMahāvasala in Senkadagala or Mahanuvara. Sinhala Consciousness bears the ISBN 955-8095-53-2 in hardback and 955-8095-1-1 in pbk; and can be purschased on credit card from www.vijithayapa.com for 40$ and 28$ respectively.
Filed under authoritarian regimesBritish imperialismheritagehistorical interpretation,Indian Ocean politicslife storiessri lankan societyworld events & processes

18 comments:

  1. දැන් ඉතින් මේකට ඕනිම කෙනෙකුට උත්තර දෙන්ට පුලුවන්ද? ඇහෙලේපොල, මොනරවිල, කැප්පෙටිපොල නම් දකින කොට ඉතින් උත්තර නොදී ඉන්ට හිතෙන්නම නෑ. :D

    //ලංකාණ්ඩුව නම් ලංකාව පාලනය කරන නීත්‍යනුකූලව පත්වූ හෝ නීත්‍යනුකූලව පත්වූ කෙනෙකුන් විසින් පත්කරන ලද ඒජන්ත කෙනෙකුන් විසින් කරන ලද පාලනය නේද?//

    විදේශිකයින් ඇවිල්ලා රටක් බලහත්කාරයෙන් අල්ලගන, පිහිටුවාගන්න ආන්ඩුවක්, කොහොමද ලංකාණ්ඩුවක් වෙන්නේ. ඒ ආන්ඩුව පිලිගන්නේ රටේ ජනයාගෙන් සීමිත කොටසක් පමනයි. ඒ වගේ , විදේශකයින්ගෙන් රට බේරාගන්ට කැරලි ගහන තැනැත්තා අනිවාර්යෙන්ම වීරයෙක් වෙනවා.

    නිගමනය;

    මේ නිසා, ආණ්ඩුවකට එදිරිව කැරලි ගැසු සැවොම වීරයෝ නොවෙති! …:D:D

    ReplyDelete
    Replies
    1. සුද්දගෙ පාලනය නීත්‍යානුකූල නෑ තමයි.හැබැයි රජවරුන්ගෙ පාලනයත් නීත්‍යානුකූල නෑ.රජවරු ජනතාව පත් කළ අය නොවෙයි,ඒ විදියට නම් සුද්දයි රජයි එකයි. ඔය රදලයො සුද්දො එලෙව්වනම් වැඩවසම් අන්ධ කාර රාජාන්ඩුවක් බිහිවෙනවා.කැප්පෙටිපොල රජ වෙයි.ජනතාව ඔහුගෙ වහල්ලු වේවි

      Delete
  2. අරුණි අක්කා කැමැත්තක් කර ගනිපුදෙන්.. ඒත් මාත් ඔළුව දාන්නං..මේකේ අග මුල ගිය තැන් නොදනිතත්..ටොපික් එක මට අල්ලලා ගියා...
    ...............

    දැන් වැඩේ තියෙන්නේ ආක්‍රමණිකයින් විසින් පිහිටවපු ආණ්ඩුව හරියටම නීත්‍යානූකූල වෙන්නේ කොහොමද කියන එකනේ...එහෙම බැළුවොත් සිංහල රජයට ගහලා බය කරලා බෙල්ල ලගින් හිර කරලා අත්සන් කරගත්ත ගිවිසුමකට අනුව පිහිටවපු සුදු පාලනය නීත්‍යානූකූලද කියලා මුලින්ම බලන්න එපැයි.. ඒක නීත්‍යානූ කූල නැහැ කියලා අපි හිතමු..

    එතකොට කැප්පෙටිපොළ කරන්නේ පැරණී සිංහල රජය නියෝජනය කරමින් නැවත බලය අල්ලා ගැනීමේ සටනක්..ඒක වැරැද්දක් වෙන්න හැටියක් නැහැ සහ සිංහල රජයේ නැවත පිහිටවීම කියන කාරණයට සටන් වැදීම මත ඔහු රජයේ නීතිය හා භෞමික අඛණ්ඩත්වය වෙනුවෙන් කරන සටනක්... හැබැයි ඔහු වැඩ කරන්නේ පැරණී සිංහල රජයට මිස පසුව ආ සුදු රජයට නෙවෙයි.. එතකොට කැප්පෙටිපොල කියන්නේ නීතිය ක්‍රියාවේ යොදවන රජයේ නීත්‍යානූකූල නියෝජිතයෙක්... ඕනෑම රජයක පැවැත්ම උදෙසා කැප වී ක්‍රියා කිරීම..(දිවි යනතෙක්) යනු හොඳ නිලධාරියෙකුගේ ලක්ෂණ.. එය වීරයකු වීමක්ද යන කාරණාව මං කතා කල යුතු දෙයක් නෙවෙයි..ඕනනං වීරයෙක් කිව්වත් වරදක් නැහැ.

    ඊ ළගට අපි හිතමු සුදු රජය නීත්‍යානූකූලයි කියලා...ආක්‍රමණිකයෙක් හැටියට පැමිණ හෝ ඔවුන් දැන් රජය අල්ලාගෙන එය පාලනය කරන අය..

    හරි එතකොට අපිට බලන්න වෙන්නේ කැප්පෙටිපොළත් තවත් ආක්‍රමණීකයෙක් කියන එකයි.. මෙතනදී ආක්‍රමණීකයෙකු හැටියට නම් කලත් ඔහු කැරළී කරුවෙක්.. මොකද පිටින් ආපු එකෙක් නෙවෙයි.. ඇතුලෙන්ම ආව කෙනෙක්.. එතකොට පිටින් ආපු අයට අයිතිය තියෙනවනං මොන යම්ම හෝ ක්‍රමයකින් පවතින රජයක් පෙරලා බලයට පත් වීමටත්.. එයට නීත්‍යානූකූල භාවයක් ආරෝපණය කරගැනීමටත්.. කැප්පෙටිපොළටත් ඒ ශුද්ධ වූ අයිතියම අඩු නැතිවම තියෙනවා.. එහෙම බැළුවොත් තමන්ගේ ජාතියට රටක් සොයා දීම වෙනුවෙන් සටන් වැදුන අයකු හැටියට ඒ ජාතියට ඔහු විරුවෙක් විය යුතුයි...

    ඔච්චරයි මගේ කතාව..බලාගෙන ගිය ඔබ සැමට ස්තූතියි කිව්වා එහෙනං...

    ReplyDelete
  3. Podi Kumarihami
    කුමාරිහමිනේල, කැප්පෙටිපොලලගෙ නෑදෑයො වෙන්නත් ඇති, පොඩ්ඩක් බලමුකො මැනිකේ අපේ අරුණි මැතිනිය මොකද කියන්නෙ කියල?

    ReplyDelete
  4. වීරයෝ ද්‍රෝහියෝ කරන්න පුලුවන්නම්, ද්‍රෝහියෝ වීරයෝ කරන්න බැරි මොකද?

    ReplyDelete
  5. මාරයා, පොඩ්ඩක් බලමු අපි අරුණි අක්කා කොහොමද මේ ගැටලුව විසදන්නේ කොහොමද කියල, ඔබ හමුදාවේ හිටපු නිලදාරියෙක් විදියට මේ දෙස බලන්නේ නිලධාරියෙක් ලෙස, ඔබ කියන දේහි කිසිම වැරද්දක් කවුරුවත් දකින එකක් නෑ ඒ අනුව, ඒත්..

    ReplyDelete
  6. amilaabeynayaka,
    කොහේ හරි වැරද්දක් තියෙනවා වගේ නේද?

    ReplyDelete
  7. ද්‍රෝහියා ද වීරයා ද කියන එක තීරණය වෙන්නේ තමන් ඉන්න පැත්ත අනුවයි.

    කුට්ටුමනී සහ ජෙගනාදන් වීරයෝද?
    සේපාල ඒකනායක වීරයෙක්ද?

    කැප්පෙට්ටිපොල ව මැරුවේ රාජදෝහී වුන වරදට නඩු අහලා තීන්දුව අනුවයි. පොර ඉංගිරිසි ආණ්ඩුවේ ඌවේ දිසාපති. වෙල්ලස්සට ගියේ කැරල්ල මර්ධනය කරන්නයි.

    විජේවීරලාට 1971 දී තිබුණු චෝදනාවත් මහරැජිනගේ ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරළි ගැසීම.

    ReplyDelete
  8. යුඑස්වල ඉන්න අයට දයාල් බතී ගේ බ්ලොගේ ඇක්සස් අවුල් ලියා නිහාල් gurusinghe ලියා තිබුණා!

    ReplyDelete
  9. දයාල්-බතී 1 හැටියට දාලා තියෙන්නෙ ප්‍රශ්නයක්, අර කිව්වා වගේ ඒක මූලික ප්‍රස්තුතයක් කරගන්නෙ කොහොම ද?

    මූලික ප්‍රස්තුතය විදියට:
    ලංකාණ්ඩුව නම් ලංකාව පාලනය කරන්නට නීත්‍යානුකූලව පත් වූ හෝ නීත්‍යානුකූලව පත් කරන ලද ඒජන්ත කෙනෙකු විසින් කරන පාලනයයි.

    පාලනයේ නීත්‍යානුකූල බව තීරණය වෙන්නේ ලංකාණ්ඩු ව්‍යවස්ථාවේ එන හැටියට ද? පාරම්පරික මතවාදයේ ද? රටේ ජනමතය අනුව ද? ලෝක ජනමතයේ ද? ස්වභාවික නීතියේ ද?

    ලංකාණ්ඩුවේ ව්‍යවස්ථාවක් ඒ කාලයේ ස්ථාපිතව තිබුණා ද? එය හැදුවේ ලාංකිකයන් විසින් තමන් සඳහා ද? එය හැදුවේ සුද්දන් විසින් ලාංකිකයන් සඳහා ද?

    ආක්‍රමණයෙන් විතරක් නෙමෙයි රටක් අල්ලා ගැනෙන්නෙ. දකුණු ඉන්දියාවෙන් නායක්කාර අය සිංහල රජදරුවන්ට පුත්තු හිටියෙ නැති නිසා එහෙමත් ඇවිත් පාලන බලය ලැබුවානේ.

    ඊ ළඟට ලංකාව කියන්නේ කුමන දේශ සීමාවන්ට අයත් රාජධානියක් ද? ඉහළ අයගේ නම දිග වැඩි නිසා ලේසියට කියමු කැප්පෙටිපොල කියලා … කැප්පෙටිපොල සමයේ කන්ද උඩරට රාජධානියට මුළු ලංකාවම අයත් වූවා ද? නැත්නම් අයිති දේශ සීමා මොනවා ද? ඒවා පිළිගත් නොගත් අනිකුත් ආණ්ඩු මොනවා ද?

    අයෙක්ට රටකට ගොඩ බැස්ස පමණින් මේක මගේ රට යැයි අයිතිය කියන්න බැහැ. ඒ අයිතිය පිළිගන්න ඒ රටේ අය පිරිසක් සහ තවත් රටවල අය ඉන්න ඕනා. බලහත්කාරයෙන් ගොඩ වැදිච්ච අයව ප්‍රතික්ෂේප නොකරපු කොටසක් හිටපු නිසා නේද ඔවුන්ට පාලනයක් පිහිටුවා ගන්න හැකියාව ලැබුනේ?

    රාජාණ්ඩු යුගයක අකැමත්තක් දක්වන්නට නම් කැරලි කරන්න වෙනවා. නිහඬව සිටීමෙන් කියන්නේ කැමැත්ත දක්වන බවයි. එය ජනමතය ප්‍රකාශ කිරීමක්. චන්දෙ දාන්න විදියක් තිබුනෙ නැහැනෙ.

    ඔය ඔක්කොටම (මට මඟ හැරුණු තව ඒවත් ඇති) උත්තර හොයාගත්තට පස්සෙ තමයි අර මූලික ප්‍රස්තුතය නිවැරදි දැයි නැද්දැයි තීරණය වෙන්නෙ.

    අපි ගනිමු පාලනය බලය නීත්‍යානුකූලව අයිති වන්නේ ස්වභාවික නීතියෙන් කියලා. එනම්, ඇතුලතින් හෝ පිටතින් සටන් වැදී බලය අල්ලා ගත් අයට පාලනය හිමි වෙයි කියා.

    ඊ ළඟට දන්න කියන අයට පෙන්වා දෙන්න හැකිනම් කැප්පෙටිපොල කොයි ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ කැරලිකාරයෙක් ද කියා ඒකත් ලොකු උදව්වක්. කන්ද උඩරට රාජධානියට විරුද්ධව ද? එංගලන්තයේ රාජධානියට විරුද්ධව ද? එවක දී දෙකම එක ද?!!!

    ඒත් ඔය ඔක්කොම ගැන සෙව්වට වැඩක් නැහැ ඔයාගේ තර්කයේ නිගමනයට එන්න.

    ලංකාණ්ඩුව නම් බලය අල්ලා ගත් අයට පාලනය හිමි වූ ආණ්ඩුවකි.
    කැප්පෙටිපොල ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ අයෙකි.
    ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ සැවොම වීරයෝ වෙති.

    ඒ ප්‍රස්තුත තුනක්. ඉහත ප්‍රස්තුත දෙකින් පහත නිගමනයට බැස්සක් නොවෙයි. ඒ එක එක ප්‍රස්තුතය නිවැරදියි කියා ඔප්පු කළත් ඒ තුන අතර සබඳතාවයක් තාර්කිකව ගොඩ නඟන්න බැහැ.

    දයාල්-බතී ලියන 3. "ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ කැරලිකාරයෙකු වීරයෙකු වෙන්නේ නම් ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ සැවොම වීරයෝ වෙති" යන්න තවත් ඔප්පු කළ යුතු ප්‍රස්තුතයක්.

    එතැන දී අපිට සලකන්න තියෙන්නෙ මේ ටික විතරයි:

    කැප්පෙටිපොල ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ අයෙකි.
    ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ සැවොම වීරයෝ වෙති.
    ඒ නිසා ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ කැප්පෙටිපොල වීරයෙකි.

    නමුත් මෙහෙම බැලුවම අපිට දෙවැනි ප්‍රස්තුතය නිවැරදියි කියා ඔප්පු කර පෙන්වන්න පුළුවන් නම් විතරයි ඒ නිගමනයට එන්න පුළුවන්.

    "ආණ්ඩුවට විරුද්ධව කැරලි ගැසූ සැවොම වීරයෝ වෙති." විමසන්න: රට ජාතිය ගැන කැක්කුමකින් නොව පුද්ගලික හේතු නිසා ආණ්ඩුවකට විරුද්ධව කැරලි ගහන අය වීරයෝ ද?!!!

    අමිල අබේනායක: වීරයෝ ද්‍රෝහියෝ වෙන්නේ ආණ්ඩුවේ බලය ඇති අයගේ දැක්ම අනුව ද? ජනතාවගේ දැක්ම අනුව ද? ආණ්ඩුවත් ජනතාවත් එකඟ වුනොත් පමණක් ද?!!!!

    -අරුණි ශපීරෝ

    ReplyDelete
  10. මේක අයියේ අපි අර ප්‍රමේය ඔප්පු කරේ ඉස්කෝලෙදි. එතකොට ඔප්පු කල යුත්ත කියල එකක් තියෙනවනේ. එතකොට, ඒකට අපි දත්ත කියල ගන්න දේවල් තමයි දැන් මෙතන ඔය 1 හා 2 ප්‍රස්තුත කියල ගන්නේ. එතකොට අපිට ප්‍රස්තුත (දත්ත) හැටියට ගන්න ඒවා අනිවාර්යෙන්ම ඔප්පු වෙලා තියෙන්ට ඕනේ. පයිතගරස් ගේ ප්‍රමේය වගේ. ඒවාට ආයි වෙන අර්ථකතන තියෙන්ට බැහැ. නියත පැහැදිලි අර්ථ දැක්වීම් (definition) තියෙන්ට ඕනේ. දැන් අයියගේ (1) = මෙතන අර්ථ දක්වන්ට ඕනේ නීත්‍යානුකුල යන්නෙන් අදහස් වෙන්නේ කුමක්ද කියන එක. ඊට පස්සේ තමයි බලන්ට වෙන්නේ ඒ දවස්වල ඇත්තටම තිබුනේ 'නීත්‍යානුකුල ආණ්ඩුවක්' ද කියල.


    //වීරයෝ ද්‍රෝහියෝ වෙන්නේ ආණ්ඩුවේ බලය ඇති අයගේ දැක්ම අනුව ද? ජනතාවගේ දැක්ම අනුව ද? ආණ්ඩුවත් ජනතාවත් එකඟ වුනොත් පමණක් ද?!!!!//

    මේකනේ අක්කේ...වීරයෝ ද්‍රෝහියෝ 'කරවන්ට' පුළුවන්නේ. ඊට පස්සේ ටික කලක් ගිහාම බොරුව ඇත්ත වෙනවා. අර believe the lie කියන්නේ. 1984 පොතෙත් තියෙන්නේ බොරු ඇත්ත කරන සහ ඇත්ත බොරු කරන අමාත්‍යාංශයක්.

    ReplyDelete
  11. පොඩි කුමාරිහාමිනේ, ඔබ කියපුව හැම දේටම මා විරුද්ධවන්නේ නෑ, ඒත් අවුරුදු එකසිය හතලිහේ බ්‍රිතාන්‍ය පාලන කාලය තුල ආවේ ප්‍රදාන කැරලි දෙකයි 1818 -1848, නිදහසින් පසුව අවුරුදු හතලිහක් තුල කැරලි දෙකක් ආවා, 71, 88. ඒ අතින් බලනකොට බ්‍රිතාන්‍ය පාලන කාලය කැරලි, අඩු කාලයක් කිව්වෑකි.

    ඔබගේ නිගමනය නම් මාර නිගමනය, කැකිල්ලේ නිගමනයක්?

    කෙසේ හෝ ඔබ කියන්නේ, කැරලි කාරයෝ වීරයෝ වුවත් හැම කැරලි කාරයාම වීරයෙක් නොවේ.
    ඒක තමයි සරල ඇත්ත කියල මට හිතෙන්නේත්.

    ReplyDelete
  12. මාරයාගේ කොමෙන්ට් එකෙ පොඩි දෙයක් ඇරෙන්න මගේ අවුලක් නෑ. ඒ පොඩි දේ තමයි, කතන්දරගේ කොමෙන්ට් එකෙන් එය ඔබට තේරුම් යන්න ඇති, කැප්පෙටිපොලත් අර ගිවිසුම අත්සන් කොට ඌවේ ආණ්ඩුකාරයා ලෙස තනතුර භාරගත් කෙනෙක්.
    පසුව වැඩකලේ හෘදය ශාක්ශියට එකඟව වෙන්න ඇති!

    ReplyDelete
  13. කතන්දර, යු එස් වල ඉන්න අයට දයල් බතී බ්ලොගය බලන්න් බැරි අවුල විසඳන විදිය නම් මට හිතාගන්න අමාරුයි.
    දේශපාලන ප්‍රශ්නයකදී මිනිස්සු බලන්නේ සාමාන්‍ය හොරකමකදී බලන බැල්මෙන් නොවේ. එය තමන් අදහන දර්ශනය අනුව තමයි තීරණය වෙන්නේ, ඔබට මං එකඟයි!

    ReplyDelete
  14. අරුණි එකතු කල නිරාකරණ කර ගත යුතු, එලි පෙහෙලි කර ගත යුතු කරුණු බොහෝමයි, එය හෙමින් සීරුවේ අපි කරමු. මෙයත් එක දවසකින් නිමා කළ හැකි සරල උත්තර තියෙන සරල සමීකරණ විසඳුමක් නොවේ. මන්ද එය දේශපාලන ප්‍රශ්නයක් බැවිනි.

    අමාට දෙන්න මට උත්තරයක් තිබේ. එදා ආණ්ඩුව නීත්‍යනුකූලය, මන්ද එදා රටේ හිටි පාලක පන්තිය, ප්‍රභූවරු සංඝයා වහන්සේලා ගිවිසුමට අත්සන් කල බැවිනි. සාමාණ්ය මිනිසාට මොකා හිටියත් කම් නැත, සැනසිල්ලේ ඉන්න පුලුවන්නම්;
    ඒ මොකද දන්නවද?
    මොකා ආවත් ඒ මිනිස්සු වැඩකරන්න ඕනේ, නැත්නම් බඩගින්නේ!
    උඩරට රදල පවුල් අතරද සාමයක් තිබිල නෑනේ.
    අරුණි කියනව වගේ පුද්ගලික උවමනා මේවට මුල්වෙලා නොතිබෙන්නේ කොහොමද ?
    ඉන්දියාවේ පොරක් වෙනුවට එංගලන්තෙන් කෙනෙක් ආව විතරයි, උඩරට අයට.
    පාත රට අයට තවත් සුද්දෙක් විතරයි, 1505 දී රට විකුණලනෙ තිබුනෙ පරංගීන්ට.

    එක රැයින් වීරයෝ ද්‍රොහියෝ වෙන, ද්‍රෝහියෝ වීරයෝ වෙන රටක් මේක. ඒ නිසා නිගමනවලට බහින එක එතරම් ඇඟට ගුණ නෑ.
    වටමේසයක්, කොමිසමක් දාල අදිමු රබර් වගේ අවුරුදු 30ක්.

    ReplyDelete
  15. බ්‍රිතාන්‍ය අධිරාජ්‍යයට එරෙහිව නිදහස් සටනෙහි යෙදුණු වීරවරයින්ට දඩුවම් පැමිණිවීම හා මරාදැමීම නීත්‍යානුකුල කරන්නට බ්‍රිතාන්‍යයන් යොදා ගත්තේ හමුදා පණතයි. අනගාරික ධර්මපාලතුමාගේ සහෝදරයෙකු වූ එඩ්මන් හේවාවිතාරණ ලංකා ආරක‍ෂක බලකායේ සමාජිකයෙකු විය. අනගාරික ධර්මපාලතුමන් දිවයිනේ නොසිටි බැවින් බ්‍රිතාන්‍යයේ එඩ්මන් හේවාවිතාරණ අත්අඩංගුවට ගෙන හමුදා අධිකරණය ඉදිරියට පැමිණවූහ............. http://emailkavikaari.blogspot.com/2011/11/1.html

    http://emailkavikaari.blogspot.com/2011/11/2_18.html?showComment=1321767722276#c5041108630232192060

    ReplyDelete
  16. මම අද මේ කීයන කතාවට මීට අවුරුදු පහලොවකට ඉස්සර මටත් තරහ යනව.මට මතකයි මම ආවේගෙන් කෙනෙක් එක්ක වාද කළා.
    ඒත් අද මම කියන්නේ සුද්ද ලංකාවට කරපු ලොකුම සේවය වෙන මොකක්වත් නොවෙයි රාජාන්ඩුව අහෝසි කරපු එක.සුද්ද ඒක කළේ අපට ආදරේට නොවෙයි.
    නිකම් හිතන්න රාජාන්ඩුව තිබුනානම් ඒක රටට කොච්චර බරක්ද? නේපාලෙ ජාතික ආදායමෙන් 1%ක්ම රජ පවුලට.නිකම් පචස්කන්ද ටිකකට මෙච්චර වියදම් කරනෙ ඇයි
    රජා කියන්නෙත් මිනිහෙක්නෙ මොකටද එයාට අමුතු සැලකිල්ලක්.හැමෝම දේශපාලනිකව සමානයි

    ReplyDelete
  17. කැප්පෙටිපොල ඇතුළු වීරයන් 19දෙනා රාජ ද්‍රෝහීන් කරපු 1818 ගැසට් පත්‍රය ජනපති අවලංගු කරයි


    By mawbima
    2016-12-09
    කැප්පෙටිපොල මහ නිලමේ ඇතුළු 1818 උඩරට කැරැල්ලේ නායකයන් නිදහස් ශ්‍රී ලංකාවක් වෙනුවෙන් සටන් වැදුණු වීරවරයන් ලෙස ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහතා විසින් නිල වශයෙන් ඊයේ (08දා) ප්‍රකාශයට පත් කර ඇත. මේ අනුව 1818 ජනවාරි 18 වැනිදා එවකට ලංකාවේ බි්‍රතාන්‍ය ආණ්ඩුකාර රොබට් බ්‍රවුන්රිග් විසින් උඩරට කැරැල්ලේ නායකයන් ජාතිද්‍රෝහීන් ලෙස නම් කරන ලදුව වසර 198ක් බලපැවැත්වූ ප්‍රකාශය ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහතා 2016 දෙසැම්බර් මස 08 වැනි දාතමින් කොළඹදී අස්සන් තබන ලද විශේෂ ප්‍රකාශයෙන් ප්‍රත්‍යාදිෂ්ට කර අවලංගු කරන ලදී.
    බි්‍රතාන්‍ය අධිරාජ්‍යවාදීන් විසින් මේ ආකාරයට ද්‍රෝහීන් ලෙස නම් කර දඬුවම් දෙන ලද්දේ කැප්පෙටිපොල මහ නිලමේ, ගොඩගෙදර රටේ අධිකාරම, කැටකාල මොහොට්ටාලේ, කතරගම මහබෙත්මේ රටේ රාල, පලාගොල්ලේ මොහොට්ටාලේ, කොහුකුඹුරේ රටේ රාල, කොහුකුඹුරේ වලව්වේ මොහොට්ටාල, බූටෑවේ රටේරාල, බතිනිගහවෙල රටේරාල, බදුල්ලේ ගම්මානේ රටේ රාල, බුළුපිටියේ මොහොට්ටාල සහ පල්ලෙ මල්හෙ යායේ ගමතිරාලේ යන රණ ශූරයන්ය.

    ReplyDelete

ඔබ පොඩි වචනයක් ලිව්වත් මට එය ලොකු හයියක්